Федеральный апелляционный суд постановил, что жертвы криптокраж могут подавать иски против Binance в судах США, отклонив попытку биржи перевести их претензии в арбитраж по условиям, которые они никогда не подписывали.

В среду Одиннадцатый апелляционный округ выдал судебный приказ mandamus — редкое средство, вынуждающее нижестоящий суд исправить явную ошибку. Коллегия предписала окружному суду Флориды отменить своё решение об арбитраже.

Суд говорит: жертвы могут судиться с Binance, не подписывая её условий

Восемь жертв краж подали предполагаемые коллективные иски против Binance Holdings, BAM Trading Services (управляющей Binance.US) и основателя Чанпэна Чжао. Никто из них никогда не имел аккаунта Binance и не принимал её Условия использования.

Они утверждают, что преступники опустошили их кошельки, а затем отмыли добычу через биржу. Жалобы ссылаются на закон RICO (о подверженных рэкету и коррумпированных организациях), на присвоение имущества и на законы о защите прав потребителей Калифорнии и Массачусетса.

Истцы говорят, что Binance вела нелицензированный бизнес по переводу денег и игнорировала Закон о банковской тайне. Этот американский закон требует от финансовых фирм выявлять и сообщать о подозрительных транзакциях.

Судья Южного округа Флориды всё же направил спор в арбитраж, опираясь на доктрину справедливого эстоппеля. Она может принудить неподписавших к арбитражной оговорке контракта, когда те извлекают выгоду из соглашения.

Коллегия из трёх апелляционных судей назвала это неверным прочтением жалоб. Согласно решению, претензии опираются на «обязанность, иным образом налагаемую законом», а не на условия Binance.

Процедурный маршрут имеет значение. Федеральный закон запрещает обжалование постановлений о принуждении к арбитражу, так что mandamus был единственным выходом для жертв после двух лет борьбы за форум. Коллегия также приняла во внимание свидетельства того, что они утратили бы претензии и столкнулись с необоснованными издержками при арбитраже за рубежом.

Что решение означает для Binance и других бирж

Дэвид Сильвер основал Silver Miller — фирму, представляющую жертв. Он сказал, что Binance предложила его клиентам вести арбитраж в Гонконге, по одному делу за раз.

«Контракт, который вы никогда не подписывали, не должен держать вас вне суда», — отметил Сильвер.

Обвинения в несоблюдении требований совпадают с историей, которую Binance уже признала. В ноябре 2023 года биржа признала себя виновной в нарушениях Закона о банковской тайне и в ведении нелицензированного бизнеса по переводу денег.

Она выплатила урегулирование на $4,3 млрд, и прокуроры заявили, что она ни разу не подала в FinCEN отчёт о подозрительной деятельности. Чжао признал, что не поддерживал программу противодействия отмыванию денег, и в 2024 году отбыл четырёхмесячный тюремный срок.

Скорость отмывания объясняет, почему жертвы нацеливаются на биржи, а не на воров. Обзор Global Ledger по 255 взломам на $4,04 млрд показал, что украденные средства могут перемещаться в течение двух секунд после атаки.

Судебный послужной список Binance остаётся смешанным. В марте она добилась отклонения претензий о финансировании терроризма, однако в июне инвесторы подали в Великобритании иск на $200 млн из-за убытков от торговли с плечом.

Дело теперь возвращается в Южный округ Флориды, где гражданский иск по RICO допускает тройное возмещение убытков, если жертвы победят. Другие округа вскоре могут столкнуться с тем же вопросом о неклиентах и арбитражных оговорках бирж.

Источник: BeInCrypto