Регуляторы спешат заполнить пробел, оставшийся после провалившегося голосования в Сенате по Clarity Act — законопроекту, призванному разделить надзор за криптовалютами между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

Мере не хватило совсем немного до 60 голосов, необходимых для прекращения прений — процедурного порога, который завершает дебаты и позволяет вынести законопроект на окончательное голосование. Clarity Act призван дополнить прошлогодний Genius Act, установивший первые федеральные правила для обеспеченных долларом стейблкоинов.

Почему формулировки об этике в Clarity Act оказались недостаточными

Демократы не возражали против правил рыночной структуры. Они возражали против того, как законопроект регулирует конфликты интересов. Республиканцы добавили пересмотренный текст Clarity Act за несколько часов до голосования, наделив ролью в правоприменении генеральных прокуроров штатов. При этом федеральное правоприменение осталось внутри Министерства юстиции (DOJ).

Это различие имело значение. Семья Трампа за прошлый год получила $1,4 млрд прибыли на криптовалюте. Многие демократы утверждали, что положение об этике не сдержит президента, надзирающего за собственными регуляторами.

Этот законопроект провалился именно потому, что республиканцы отказываются сказать президенту нет.

Сенатор Рубен Гальего (демократ от Аризоны) изложил это в заявлении для TheHill.

Банки высказали второе опасение. По предупреждению отраслевых лоббистов, процентные выплаты по стейблкоинам, разрешённые законопроектом, грозили оттянуть депозиты из местных банков.

Регуляторы и деньги заполняют пробел Clarity Act

Пока Конгресс застопорился, SEC открыла путь для торговли токенизированными акциями. CFTC отдельно направила в Белый дом предложение по регулированию криптовалют. Ни один из этих шагов не имеет силы закона, что оставляет оба уязвимыми для судебного оспаривания.

Политические деньги криптоиндустрии движутся быстрее её этических формулировок. Fairshake, ведущий суперкомитет политических действий отрасли, запустил кампанию на $30 млн против Шеррода Брауна.

Он — демократ, пытающийся вернуть себе прежнее место в Сенате от Огайо, спустя неделю после провала Clarity Act. Такое совпадение по времени говорит о том, что отрасль делает ставку на рычаги влияния на промежуточных выборах, а не на быстрое законодательное решение.

Чем пришлось бы поступиться республиканцам

Сенатор Том Тиллис изменил свой голос, чтобы сохранить возможность вернуться к законопроекту. Сенат уходит на перерыв 5 октября и возвращается 9 ноября. Это оставляет всего несколько недель до окончания работы нынешнего Конгресса в начале января.

Чтобы провести Clarity в этом окне, республиканцам, вероятно, пришлось бы отдать три вещи.
Первое — правоприменение в сфере этики, независимое от Министерства юстиции. Второе — более жёсткий запрет для президента и его семьи владеть долями в криптопроектах, находясь у власти. Третье — компромисс по стейблкоинам, устраивающий местные банки.

Две из этих трёх схваток уже стали публичными. Заявление Гальего отразило спор об этике, а сопротивление банковской отрасли — спор о стейблкоинах.

Источник: BeInCrypto