Провал закона CLARITY Act в Сенате США 15 сентября не остановил двух крупнейших местных регуляторов, которые пытаются внести ясность в регулирование криптовалют в стране: теперь Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила новые рекомендации для сотрудников, посвящённые нескольким давно обсуждаемым вопросам.
Новый набор часто задаваемых вопросов посвящён главным образом тому, в каких случаях токены могут не подпадать под регулирование ценных бумаг и какие действия эмитентов создают или не создают новые основания для применения теста Хоуи.
Новый набор часто задаваемых вопросов
Один из наиболее примечательных разделов посвящён токенам, подтверждающим право на получение застейканных активов (Staking Receipt Tokens), которые представляют собой право собственности на криптоактивы, внесённые в стейкинг. Описанные надзорным органом обстоятельства указывают на то, что такой токен, связанный с цифровым товаром, на который не распространяется инвестиционный контракт, может считаться цифровым инструментом, поскольку он лишь подтверждает право собственности на базовый актив.
В некоторых случаях такой токен может вместо этого считаться цифровым товаром, если его выпускает поставщик ликвидного стейкинга на основе протокола. Различие во многом зависит от того, какие именно права предоставляет этот токен. По словам ведомства, подлинная «квитанция» не должна передавать эмитенту право собственности или контроль над внесённым активом, а также позволять ему одалживать, закладывать, повторно использовать в качестве залога или иным образом распоряжаться этим активом.
Согласно заявлению, продолжение обеспечения безопасности, поддержки, улучшения или развития функциональной блокчейн-сети, включая финансирование разработки или стимулирование сетевых эффектов, не относится к тем «существенным управленческим усилиям», которые обычно связывают с инвестиционным контрактом в соответствии с тестом Хауи.
Когда в функциональной криптовалютной системе больше нет центральной контролирующей стороны, заявления первоначального эмитента, как правило, с меньшей вероятностью приведут к возникновению нового инвестиционного контракта в отношении нативного актива.
Обратный выкуп токенов и маркетинг
Объявление об обратном выкупе токена, не являющегося ценной бумагой, для функциональной криптовалютной системы не будет обещанием существенных управленческих усилий. Однако ответ меняется, если сеть ещё не функционирует, а эмитент рекламирует обратный выкуп как механизм, призванный обеспечить держателям доходность или прибыль.
К более широкому маркетингу применяется аналогичный подход: SEC заявила, что простого продвижения существующей полезности или возможностей сети, как правило, недостаточно для установления факта заключения инвестиционного контракта. Даже заявления о предполагаемых функциях в будущем могут не достигать этого порога, если они не продвигают перспективу получения прибыли.
Эти часто задаваемые вопросы основаны на последних рекомендациях SEC и CFTC, опубликованных после того, как голосование по Закону CLARITY провалилось в Сенате США.
Источник: CryptoPotato
