Ключевые моменты
- Аллейр утверждает, что регулируемая инфраструктура стейблкоинов Circle позволяет замораживать и изымать активы — в отличие от корреспондентских банковских отношений.
- По сообщениям, после атаки 29 октября было заморожено более $1,1 млрд в USDC, а Elliptic выявила около $3,24 млрд на связанных с ней кошельках.
- Аллейр говорит, что на Binance вновь наблюдается чистый приток средств, однако Reuters сообщило о чистом оттоке в размере $4,72 млрд по состоянию на понедельник.
Заявление Circle о заморозке активов проходит серьёзную проверку на практике
Генеральный директор Circle Джереми Аллейр утверждает, что инфраструктура стейблкоинов позволяет вмешиваться там, где корреспондентские банковские отношения такой возможности не дают. В среду он обсудил это различие в эфире программы CNBC «Squawk on the Street» после нарушения безопасности на Binance, которое в материале описывается как взлом примерно на $6,3 млрд. Это событие придаёт его аргументу непосредственную актуальность: возможность заморозить активы рассматривается на фоне крупной кражи и попыток вернуть средства.
Аллейр заявил, что инфраструктура Circle включает инструменты для заморозки и изъятия активов в блокчейн-сетях, поскольку этого требуют нормативные правила. Он противопоставил эту возможность корреспондентским банковским отношениям — сети счетов между банками, используемой для международных денежных переводов, — отметив, что в ней нет аналогичного механизма. Его сравнение касается вмешательства после перемещения активов, а не утверждения, что стейблкоины предотвращают кражи или что традиционная банковская система может вернуть каждый перевод.
Это различие важно, поскольку USDC компании Circle работает в блокчейн-сетях, где эмитент может контролировать собственный токен. Поэтому заявление Аллера касается возможностей, доступных инфраструктуре стейблкоинов, а не универсальной способности останавливать или отменять криптовалютные транзакции. Этот взлом также объясняет, почему заявление привлекло внимание: сообщается, что в результате кражи пострадали активы в разных криптокошельках, и не у всех активов в этой среде есть эмитент, способный вмешаться.
Замороженные USDC и пределы контроля эмитента
Данные, опубликованные после атаки 29 октября, свидетельствуют как о принятых мерах, так и о сохраняющихся рисках. Circle заморозила USDC на сумму более 1,1 млрд долларов, а компания Elliptic, занимающаяся блокчейн-аналитикой, сообщила, что в связанных с кражей кошельках находится около 3,24 млрд долларов в украденной криптовалюте. Это разные показатели из разных сообщений: один касается замороженных USDC, другой — криптовалюты в связанных кошельках. Они не доказывают, что Circle может заморозить все активы в этих кошельках.
Разница между указанной суммой замороженных USDC и объемом средств, которые Elliptic связывает с кошельками, причастными к краже, показывает практические пределы аргумента о заморозке и конфискации. Инструменты Circle действуют в отношении USDC в рамках ее инфраструктуры, тогда как более широкая оценка украденных активов не означает, что все они номинированы в USDC. В сообщении также отмечается, что монеты без эмитента, в том числе Bitcoin, нельзя затронуть с помощью полномочий эмитента по заморозке. Поэтому тип актива имеет значение.
Для пользователей и политиков этот случай ставит за сравнением Аллера конкретный вопрос: на какую часть украденной криптовалюты эмитент действительно может повлиять? Указанная сумма замороженных средств показывает, что Circle приняла меры в отношении USDC, но данные об оставшихся средствах в кошельках указывают, что вмешательство не устранило все активы, связанные с инцидентом. В источнике не раскрывается полный состав этих кошельков и не говорится, какую сумму, если таковая имеется, еще можно вернуть.
Связь Circle с Binance и признаки восстановления
Этот инцидент особенно важен для Circle, поскольку Binance — ключевой канал распространения USDC. В сентябре компании продлили соглашение до пяти лет, а Binance в рамках этого соглашения приобрела акции Circle на 100 миллионов долларов. Благодаря этим отношениям безопасность биржи и активность её клиентов имеют значение для интересов Circle в сфере распространения USDC, а также для дискуссии о мерах контроля за стейблкоинами. В сообщении не говорится об изменении соглашения после взлома.
Аллер сказал, что Binance начала вновь фиксировать чистый приток депозитов, и отверг сравнение с оттоком средств с FTX, заявив: «Здесь вообще ничего подобного не происходит». Так он оценивает ситуацию на бирже. Однако Reuters сообщило о чистом оттоке средств в размере 4,72 млрд долларов по состоянию на понедельник; Binance заявила, что эта сумма составляет около 3% активов платформы. Эти два факта рисуют неоднозначную картину: наряду с сообщениями о возвращении депозитов отмечен значительный отток средств.
Сами по себе эти цифры не позволяют установить, продолжится ли тенденция к притоку депозитов на Binance и как будут реагировать клиенты по мере появления новой информации. Комментарий Аллера отражает одну точку зрения, а данные Reuters об оттоке средств дают другую оценку активности за указанный период. В источнике нет более поздних данных о чистом движении средств или подробной хронологии возвращения депозитов, поэтому по одним лишь этим сведениям оценить восстановление биржи нельзя.
Взлом, способный повлиять на будущее регулирование
Аллер связал рост скорости атак с агентами искусственного интеллекта — программами, которые действуют самостоятельно. Binance установила, что причиной этого взлома стали скомпрометированные компьютеры двух инженеров; по имеющимся данным, доступ к одному из них получили через фальшивое собеседование при приёме на работу. В этом описании речь идёт о разных аспектах: Аллер высказал более общее опасение по поводу ускорения атак, а Binance указала конкретный путь проникновения в задействованные системы. В сообщении не установлено, что причиной этого взлома стал агент ИИ.
Аллер сказал, что взлом повлияет на будущее регулирование, а генеральный директор Custodia Bank Кейтлин Лонг ожидает, что американские регуляторы будут добиваться внедрения встроенных правил заморозки стейблкоинов. В совокупности эти комментарии указывают на то, что инцидент может повлиять на дискуссию о том, какими средствами должны располагать эмитенты стейблкоинов для реагирования на кражи. Однако в источнике не приводится подробностей о предлагаемых правилах, сроках их введения или вероятной сфере применения. Ожидание Лонг не представлено как уже принятое нормативное требование.
В этом деле остаются открытыми два вопроса: какую часть похищенных средств можно заблокировать с помощью механизмов контроля эмитента и какие правила регуляторы могут принять после взлома. Сообщения о блокировках USDC компанией Circle демонстрируют вмешательство того типа, о котором говорит Аллер, тогда как более крупная сумма на кошельках и отсутствие у биткоина эмитента показывают ограничения такого подхода. В отчёте также приводятся противоречивые данные об активности Binance. Ни один из этих факторов сам по себе не позволяет сделать окончательный вывод о более широком сравнении с корреспондентским банкингом.
Источник: BeInCrypto
