CLARITY Act не прошёл в Сенате США во вторник, 15 сентября, нанеся серьёзный удар по крупнейшей за годы регуляторной попытке криптоиндустрии.

Сенаторы проголосовали 49:50 по процедурному предложению двигать законопроект дальше. Нужно было 60 голосов. Голосовали за то, начинать ли Сенату рассматривать закон, а не за окончательное принятие.

Так почему же он провалился?

1. Демократы хотели, чтобы Трамп продал крупные криптоактивы

Это стало главным разногласием в последние часы.

Перед голосованием республиканцы пошли на серьёзную уступку. В их итоговом законопроекте высокопоставленные чиновники со «значительным финансовым интересом» в отдельных криптокомпаниях должны были либо продать этот интерес, либо передать его в квалифицированный слепой траст.

Демократы хотели пойти дальше.

Их итоговое встречное предложение потребовало бы от чиновников с «очень крупным интересом» в криптокомпании продать его, убрав для таких активов вариант со слепым трастом. Переговорщица от демократов Анджела Олсобрукс сказала, что отчуждение активов было главным нерешённым вопросом перед голосованием.

Разница простая. По республиканскому предложению чиновник мог оставаться финансово вложенным через слепой траст. Демократы хотели, чтобы очень крупные доли продавались полностью.

2. Демократы хотели, чтобы правила распространялись на детей Трампа

Республиканский законопроект охватывал высокопоставленных выборных должностных лиц, федеральных судей и их супругов. Демократы хотели расширить этические ограничения дальше — в том числе на детей охваченных чиновников. 

Это было особенно существенно, потому что Дональд Трамп-младший, Эрик Трамп и Бэррон Трамп связаны с World Liberty Financial.

Встречное предложение демократов также добивалось более жёстких ограничений на платное продвижение крипты.

Утром во вторник республиканцы эти дополнительные правки отклонили. В офисе сенатора Синтии Ламмис заявили, что демократы повторяют требования, которые республиканцы уже рассматривали в ходе многомесячных переговоров.

3. У демократов оставались вопросы, кто будет применять правила

По правоприменению республиканцы уже уступили немало.

В ранних версиях основная роль в правоприменении отводилась генеральному прокурору США. Демократы доказывали, что это создаёт очевидную проблему: Министерство юстиции, подконтрольное президенту, отвечало бы за применение этических правил к этому же президенту.

Итоговый республиканский законопроект дал генеральным прокурорам штатов роль в правоприменении — одна из уступок, на которую президент Трамп пошёл перед голосованием.

Демократы всё равно доказывали, что механизм оставляет слишком много полномочий внутри федеральной администрации и может затруднить правоприменение на практике.

4. Банки и криптокомпании всё ещё спорили о вознаграждениях по стейблкоинам

Этика была последним крупным препятствием, но нерешённым оставался и другой спор.

Банки предупреждали, что стейблкоины с вознаграждением могут вытянуть депозиты из традиционных банков. Особенно это ударило бы по небольшим местным банкам, которым депозиты нужны для выдачи кредитов.

Итоговый проект CLARITY дал министру финансов временные полномочия ограничивать вознаграждения по стейблкоинам, если те вызовут разрушительный отток депозитов.

Часть законодателей хотела более сильной защиты для банков. Сенатор Джош Хоули, один из республиканцев, выступивших против продвижения законопроекта, поднял вопрос о местных банках.

5. Оставались вопросы по незаконным финансам и правилам для DeFi

Демократы также хотели более сильной защиты в части отмывания денег, национальной безопасности и незаконных финансов.

Последний республиканский проект изменил регулирование DeFi и требования по борьбе с отмыванием. Однако законодатели, включая Элизабет Уоррен, доказывали, что работы предстоит ещё много.

Эти вопросы добавились к общему разногласию, хотя самыми явными камнями преткновения в финале оказались отчуждение активов и президентская этика.

Криптоцены упали ещё до конца голосования

Реакция была явно отрицательной — особенно у активов, наиболее завязанных на американское крипторегулирование. Биткоин потерял более 5 % в ходе вторничной распродажи, а акции Coinbase и Circle упали на 10 %. Ethereum просел более чем на 6 %, XRP в моменте терял около 12 %.

Часть снижения началась ещё до голосования в Сенате.

Рынки видели, что переговоры разваливаются, уже утром. То есть трейдеры сокращали риск до того, как сенаторы официально проголосовали.

К тому же CLARITY был лишь одним источником давления.

Доходности казначейских бумаг США поднялись выше 5 %, нефть взлетела выше $100, а рынки готовились к решению Федеральной резервной системы по ставке 16 сентября. Более высокие ставки обычно делают рисковые активы вроде крипты менее привлекательными.

Будут ли криптоцены падать дальше?

Дальнейшие потери возможны, хотя основной непосредственный урон от CLARITY, вероятно, уже нанесён.

Деннис Портер, сооснователь Satoshi Action Fund, приводил этот довод в разговоре с BeInCrypto более чем за месяц до голосования.

“Думаю, провал сейчас уже в цене”, — сказал Портер BeInCrypto.

Тогда Polymarket давал CLARITY лишь около 16 % шансов стать законом в 2026 году. Портер доказывал, что провальное голосование поэтому может сказаться на криптоценах слабее, чем ждали многие инвесторы.

Он также сказал, что ясные правила могли бы подтолкнуть крупные организации к более долгосрочным криптовложениям. Этот эффект он ждал постепенным, а не в виде немедленного ралли биткоина.

Пока этот довод отчасти подтверждается.

Биткоин заметно снизился после срыва переговоров, но обвала рынка из-за CLARITY такого масштаба, какой мог бы случиться после совершенно неожиданного регуляторного удара, не произошло.

Активам, напрямую завязанным на американское крипторегулирование, досталось сильнее. XRP упал куда резче биткоина, а Coinbase потеряла двузначную величину.

Следующим крупным драйвером рынка теперь, скорее всего, станет Федеральная резервная система.

Если ставки поднимут и ФРС даст сигнал о дальнейшем ужесточении, крипта может столкнуться с новым давлением. Более мягкий сигнал, наоборот, поможет рисковым активам восстановиться.

Что теперь будет с CLARITY Act?

Законопроект застопорился, но путь оживить его ещё есть.

• 15 сентября: Сенат не смог прекратить прения, голосование закончилось со счётом 49:50.
• До 5 октября: сенаторы могут возобновить переговоры и попытаться провести ещё одно процедурное голосование, если республиканцы и демократы придут к новому компромиссу.
• 5 октября — 6 ноября: у Сената запланирована работа в округах, охватывающая промежуточные выборы 3 ноября.
• После 6 ноября: Конгресс может попробовать снова в течение
• 18 декабря: в нынешнем расписании Сената это целевая дата закрытия сессии.
• Январь 2027 года: если Конгресс не примет закон до конца нынешнего созыва, законодателям придётся вносить его заново в следующем.

Есть одна важная процедурная деталь.

Сенатор-республиканец Том Тиллис в конце вторничного голосования переменил свой голос на «против», сохранив возможность позже потребовать пересмотра. Это значит, что новая попытка остаётся возможной, если переговорщики найдут достаточно голосов.

Пока же главный вопрос в том, готовы ли республиканцы и демократы снова открыть переговоры об этике.

Без компромисса по отчуждению активов и правоприменению у CLARITY по-прежнему нет нужных 60 голосов в Сенате, чтобы двинуться дальше.

Source: BeInCrypto