Профессор финансов Дьюкского университета Кэмпбелл Харви заявил, что атака 51% на биткоин — которую долго считали чисто теоретическим упражнением, разрушающим стоимость для самого атакующего, — благодаря современным рынкам деривативов незаметно превратилась в потенциально прибыльную операцию.

Многие сторонники BTC отвергли этот тезис, прозвучавший в выпуске подкаста Скотта Мелкера Wolf of All Streets от 12 июля, указав, что он игнорирует практические экономические барьеры, которые с высокой вероятностью остановили бы такую атаку.

Деривативы изменили профиль риска биткоина

По словам Харви, атака 51%, при которой одна структура получает большинство хешрейта сети биткоина, всегда была технически возможной, но не имела экономического смысла: атакующему пришлось бы потратить миллиарды долларов на майнинговое оборудование и в итоге лишь уничтожить стоимость актива, который он только что скомпрометировал.

«Зачем тратить миллиарды на инвестиции в майнинговое оборудование, захватывать сеть — а цена биткоина обвалится до нуля? То есть вы тратите все эти деньги и не получаете ничего?» — сформулировал он.

Однако теперь, полагает профессор, уравнение изменилось: у рынков деривативов достаточно ликвидности, чтобы атакующий открыл шорт по BTC перед началом атаки и заработал на падении цены. «Разница сегодня — в рынках деривативов, — сказал он Мелкеру. — Нужно одновременно с атакой открыть короткую позицию по биткоину, а для шорта идеальный исход — когда актив уходит в ноль».

Харви отметил, что такую сделку пришлось бы проводить на офшорных деривативных площадках, поскольку она представляет собой откровенную манипуляцию рынком. В своей исследовательской работе «Gold and Bitcoin» он оценил стоимость подобной операции примерно в $8 млрд — около 50 базисных пунктов от совокупной рыночной стоимости BTC. При этом профессор подчёркивает, что описывает сценарий как упражнение по риск-менеджменту, а не как прогноз: инвесторам, по его мнению, стоит рассматривать любую правдоподобную угрозу, а не отмахиваться от неудобных возможностей.

На тот же вопрос Grok ответил, что желающему провести такую атаку потребовалось бы более $10 млрд на майнинговые машины и около $1,3 млн на электроэнергию каждый час. ИИ также отметил, что попытку почти наверняка обнаружили бы немедленно.

Примечательно, что на Ethereum, по мнению Харви, тот же сценарий не работает. После перехода сети на proof-of-stake атакующему пришлось бы скупить более половины ликвидного предложения ETH, чтобы контролировать треть всего застейканного эфира. Это резко подняло бы цену уже в ходе самой попытки и уничтожило бы описанную им возможность для игры на понижение.

Критика профессора не ограничилась безопасностью сети: он также назвал первую криптовалюту слишком волатильной, чтобы считаться защитным активом или надёжным средством сбережения. По его словам, амплитуда колебаний остаётся высокой даже спустя годы роста рынка и углубления ликвидности. На момент публикации BTC торговался около $62 000 — после снижения примерно до $61 000 на прошлой неделе на фоне возобновления боевых действий между США и Ираном.

Биткоин-сообщество возражает

Реакция в X на интервью Харви оказалась преимущественно скептической. Рыночный обозреватель Дэвид Левенсон назвал позицию профессора «фундаментальным непониманием того, как работают деривативы». Другой слушатель, PrivateCoSaylor, отметил, что социальный консенсус биткоина способен отвергнуть блоки, созданные атакующим, что делает стратегию экономически самоубийственной.

Прозвучали и опасения иного рода. Псевдонимный трейдер Toni указал, что весь аргумент строится на прибыли как мотиве, а вот если государство или шортселлер просто хочет краха биткоина независимо от собственных потерь, эта логика перестаёт работать.

Источник: CryptoPotato